6 распространенных заблуждений об алгоритмах Гугла

Здравствуйте, уважаемые читатели!

a1-1

Сегодня вашему вниманию предлагаю перевод одноименной статьи Дэнни Холла, который является одним из совладельцев британской компании Freelance SEO Essex, занимающейся аналитикой и продвижением сайтов.

Фирма работает давно и имеет большой авторитет. В статье речь пойдет о распространенных мифах, касающихся работы алгоритмов Гугла. И хотя эти заблуждения распространены среди западных вебмастеров, нам тоже не помешает знать о них.

1! Обертывание ключевых слов в тэги.

Многие до сих пор считаю, что если обернуть ключ, например, в strong, написать его курсивом, более крупным шрифтом, заглавными буквами, либо другим способом выделить его, то Гугл это увидит и оценит.

Да, такой момент был, но оптимизаторы стали злоупотреблять этой  возможностью. Они стали оборачивать в тэги ключи, совсем не относящиеся к теме статьи. Рассчет был на то, что и по этим ключам удастся выехать в топ, а значит получить дополнительный трафик. Как следствие, выдача засорялась нерелевантными ответами.

Еще в 2009-м году Гугл заявил, что при построении выдачи больше не учитывает оборачивание ключевых в тэги. Прошло уже семь лет, но многие в глубине души надеются, что это все же не так.

Надо найти в себе силы расстаться с этой иллюзией. Сейчас такие приемы в лучшем случае просто будут Гуглом проигнорированы, а в худшем на вас могут наложить фильтр за переоптимизацию.

2! Кликание по своему сайту повышает позиции в выдаче.

a2-2

Спасибо Дэнни, лично я даже не подозревал, что на западе ходит такая легенда. Оказывается, некоторые думают, что если ежедневно находить в поиске свои статьи и переходить на них, то Гугл увидит активность и станет эти статьи лучше ранжировать.

Сам Дэнни пишет, что он даже не может предположить, кто запустил в интернет эту пулю. Но к нему регулярно обращаются владельцы сайтов, которые жалуются, что они регулярно кликают свой сайт в выдаче, но Гугл не оценивает их усилия.

Ни над кем не хочу посмеяться, но мне почему-то сразу вспомнился Задорнов (Ну тупые……).

Даже с точки зрения здравого смысла понятно, что если бы это работало, то достаточно было бы просто нанимать людей, которые кликали бы на ваш сайт день и ночь. И все потуги вебмастеров превратились бы в бессмысленное соревнование.

3! Постоянное обновление контента повышает позиции в выдаче.

a3-3

Как-то представители Гугла заявили, что их алгоритмы видят, если в статьях происходят обновления. Это сигнал, что сайтом занимаются, что он не умер и что автор следит за актуальностью информации.

И слова не было сказано про то, что обновление текста автоматически улучшает ранжирование.

Но нашлись те, кто запустили этот слух. Еще больше нашлось тех, кто слуху поверил. Порой доходило до маразма. Дэнни пишет, что встречал людй, которые ежедневно меняли в своих статьях несколько предложений в расчете на то, что тексты будут лучше ранжироваться. А когда это не происходило, они обращались к нему за разъяснениями.

4! Заполнение Description влияет на ранжирование. 

Description может участвовать в формировании сниппета. Привлекательный сниппет имеет большую кликабельность. Вот и все. Никакого прямого влияния на место в поисковой выдаче Description не оказывает.

5! Пользование Google AdWords влияет на ранжирование. 

a4-4

Тоже один из распространенных мифов. Представители Гугла уже не раз официально заявляли, что если вы используете Google AdWords, а рано любой другой сервис Гугла, то это никак не сказывается на ранжировании и месте вашего сайта в поисковой выдаче.

Конечно, Google AdWords может привлечь дополнительный трафик на ваш сайт, и если посетителям у вас понравится, то это улучшит поведенческие факторы, которые могут опосредованно повлиять на выдачу. Но никакого прямого влияния нет и быть не может.

6! Чем больше ключевых слов, тем лучше. 

До сих пор некоторые считают так: если у конкурента в статье стоит два ключа на 100 слов, то для успеха этот показатель обязательно нужно перебить и вставить три ключа, а лучше пять. В итоге получаются тексты, нашпигованные ключами, как пудинг изюмом, которые невозможно нормально читать.

Если будете так поступать, то в лучшем случае просто отпугнете посетителей со своего сайта, а в худшем накликаете беду за спам ключей.

Заключение. 

На этом заканчиваю. Благодарю Дэнни Холла за статью. Надеюсь, что и вам она будет полезной. Если у кого возникнут какие мысли, прошу излагать их в комментариях. Всем всего наилучшего.

С уважением, Владислав Заболотный.

Поделитесь статьей в соцсетях.

Оставить комментарий

Хотите зарабатывать?